Los que ahora nos critican por hacer preguntas no “importantes” son los mismos que fueron invitados a hacerlas por correo electronico y no lo hicieron.

La próxima vez que nos visite un candidato vamos a enviar un correo dirigido a toda la comunidad para coordinar preguntas , de las cuales seleccionaremos las mejores, y les daremos el respectivo crédito.

Saludos

H3dicho

Importante tener un guión básico que organice las diferentes partes del programa, ej 1. intro quién es el invitado 2. opinión sobre temas definidos de previo y sobre los que enviemos preguntas como sugiere Terox….

También podrían invitar a un co-host es decir si va Ottón de nuevo pueden invitar a un blogger especialista en política para que haya más dinamismo y los apoye con el chicharrón.

Genial Ottón apuntadísimo con las hamburguesa y la mota, etc…

Y si, opino igual que Terox, faltó mas agresividad a la hora de hacerle las preguntas.

El programa esta agarrando fuerza lo cual es genial pero eso mismo demanda cuidar detalles como un escenario mas chaneadito, la coneccion, posibles fallos tecnicos, cosas que podrian chequearse antes de tener al invitado ahi haciendo fren. Son criticas constructivas acompañadas de mi felicitacion por esforzarse en llevar adelante la inicativa, la comunidad y la web 2.0

Saludos frens

Ahora, sobre el contenido específico, por lo menos de la parte que yo ví, creo que te faltó agresividad. Veamos algunos ejemplos:

- Caso McDonald: Ottón argumenta que para otorgar “beneficios” a algunas transnacionales se les debe pedir a cambio ciertas condiciones. No suena descabellado, pero… ¿qué beneficios exactamente se le dan a McDonalds? Si fuera INTEL o alguna empresa en zona franca estamos de acuerdo, pero hasta donde yo sé, esas franquicias (de comida rápida) no tienen exoneraciones, o beneficios especiales. Aparte de eso, creo que buena parte de los insumos los compra a nivel NACIONAL, ¿para qué joder con que los compre en la “pulpería de la esquina”? ¿por qué escoger a McDonald’s de ejemplo? ¿Será por ser “transnacional”?

- El “contrato amarra-diputados”: Gracias por hacerle esa pregunta que yo sugerí. Ottón argumenta que los diputados son elegidos por partido y no individualmente. Esto es claramente falso. Si fuera así, de hecho, no habría necesidad de contrato. El partido cambiaría los diputados según le conviniera. Lo cierto es que la papeleta define exactamente los diputados que serán elegidos (y sus suplentes). Y más que eso, ¿qué tan peligroso es un contrato como ese para suprimir la iniciativa a la fracción? ¿por qué lo necesita el PAC si otros partidos no lo tienen? Aún más, en este tema, Ottón se lavó las manos, diciendo que había sido la Asamblea del Partido la que lo votó. Diay, la pregunta es si él está de acuerdo (en cuyo caso debería explicar por qué) o no (en cuyo caso debería explicar si lo dijo así en la Asamblea y trató de convencer a los asistentes para que NO lo votaran).

En fin, muchos de los argumentos de Ottón eran jalados del pelo, y se le podía repreguntar y arrinconar… como te digo, te faltó agresividad… claro, una cosa es ver el show desde afuera, y otra es estar ahí… estoy seguro que el próximo saldrá mejor…